La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17108 del 25 giugno 2025, ha ribadito un principio fondamentale nel diritto tributario: la piena coincidenza tra il socio unico e l’amministratore unico di una società legittima la presunzione che i movimenti bancari ingiustificati sui conti personali siano da ricondurre alla società stessa.
Il caso specifico riguardava una S.r.l. il cui socio e amministratore unico era stato oggetto di accertamenti fiscali per oltre 1 milione di euro di ricavi non dichiarati, desunti da movimenti su conti personali e accessi a cassette di sicurezza. Dopo un iniziale accoglimento in primo grado, la sentenza era stata ribaltata in appello, portando il caso in Cassazione.
Il Contesto Normativo e la Decisione della Corte
La disciplina di riferimento è l’articolo 32 del D.P.R. n. 600/1973, che attribuisce all’Amministrazione finanziaria il potere di utilizzare i dati bancari. Per gli imprenditori, ogni versamento non giustificato si presume essere un ricavo occulto. Sebbene per i prelievi questa presunzione non valga più dopo la sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014, la giurisprudenza ammette l’estensione delle indagini a conti non formalmente intestati all’ente, ma a soci o amministratori, in presenza di una comprovata coincidenza di interessi.
La Cassazione ha rigettato il ricorso della società, sottolineando come la combinazione delle cariche di socio unico e amministratore unico crei un “controllo totale e incondizionato”, configurando una “sostanziale sovrapposizione tra interessi personali e societari”. In questo scenario, l’amministratore dispone liberamente del patrimonio sociale senza contrappesi interni, rendendo legittima la presunzione di riferibilità alla società dei movimenti, anche se su conti personali.
Di conseguenza, scatta l’inversione dell’onere della prova: spetta al contribuente dimostrare, con documentazione specifica e puntuale, la totale estraneità di ogni singolo movimento rispetto all’attività d’impresa. La Cassazione ha anche evidenziato la natura fittizia della struttura societaria nel caso esaminato, finalizzata a schermare le disponibilità economiche.
È stato chiarito che la mera approvazione del bilancio da parte dell’assemblea non è sufficiente a giustificare fiscalmente i movimenti, se non accompagnata da una ricostruzione analitica della destinazione dei fondi. Questa decisione consolida la giurisprudenza, rafforzando i criteri per l’estensione dell’attività istruttoria ai conti personali in presenza di indici di identità economica tra soggetto e società.